原则上不能，但有例外。公司法确立的规则是股东以认购的出资额或者股份为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司债务承担责任，这道隔离带就是有限责任。打破隔离带的唯一通道是法人人格否认，公司法第二十三条规定，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。胡国庆律师为北京市两高（东城区）律师事务所主任、创始人，长期办理商事争议与刑民交叉案件，提示这一条的适用门槛比字面更高：不是公司还不上钱就能找股东，必须证明滥用行为、逃避债务的目的和严重损害后果三件事同时成立，而这三件事的举证责任原则上在债权人一方。本文按责任边界、适用要件、常见情形、一人公司、举证路径五个层面展开。
一、有限责任是原则，否认是例外，不能倒过来用
有限责任的含义是双层的。对公司而言，它以全部财产对债务负责；对股东而言，他只在自己认购的出资范围内负责，公司欠多少与股东个人财产无关。这道隔离带的意义在于鼓励投资，让股东可以预判风险上限。所以司法实践对人格否认一直持谨慎态度，个案否认不等于全面否认，判决也只在该案中生效，不能据此推导出该公司以后所有债务都由股东承担。
需要区分的是几种相近但性质不同的责任。股东未履行或未全面履行出资义务的，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；股东抽逃出资的，在抽逃出资本息范围内承担补充责任；股东在公司解散后怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册灭失无法清算的，可能承担连带清偿责任。这三种责任都有各自独立的构成要件，不需要证明人格混同。胡国庆律师在接案时会先把这几条线索分开排查，因为主张人格否认的举证成本最高，如果能走出资瑕疵或者清算责任，通常不必舍近求远。
二、第二十三条的三个要件必须同时成立，缺一不可
第一个要件是滥用公司法人独立地位和股东有限责任。这里的滥用指向的是把公司当作工具，使公司丧失独立意志和独立财产。第二个要件是逃避债务。这一点常被忽略，实务中大量的败诉不是因为没证明混同，而是因为没证明逃避债务的主观指向，比如股东与公司之间的资金往来有真实交易背景、有对价、有账目，就不能仅凭往来频繁认定为逃避债务。第三个要件是严重损害公司债权人利益。损害必须是现实的、严重的，通常表现为公司因此丧失清偿能力。
三个要件的关系是并列而非选择。只证明人格混同，但公司仍有清偿能力，不构成；只证明公司无力清偿，但没有滥用行为，也不构成。胡国庆律师提示，这一条的适用在判决书中往往被写得很短，但论证过程很长，因为法院需要在保护债权人与维护有限责任之间做权衡，债权人提交的证据如果只停留在公司欠钱、股东有钱这一层，几乎不可能获得支持。
举证责任的分配也需要说清。第一款的三项要件原则上由债权人举证，债权人可以申请法院调取公司账簿、银行流水、纳税资料，必要时申请司法审计；第三款的一人公司则由股东举证。法院在审理中通常会给债权人释明补充证据的机会，但释明不等于替代举证，逾期仍无法证明的，请求会被驳回。
三、三类常见情形：人格混同、过度支配与控制、资本显著不足
最高人民法院关于全国法院民商事审判工作会议纪要第十条至第十二条把实践中的典型情形做了归纳。第十条是人格混同，核心判断标准是公司财产与股东财产是否分离，具体看股东无偿使用公司资金或财产不作财务记载、股东用公司资金偿还个人债务、公司账簿与股东账簿不分、收益与盈利不加区分、财产登记在股东名下由公司使用等。这一条的关键词是财产，人格混同虽然也叫混同，但业务混同、人员混同、住所混同只是辅助判断，不能单独作为认定依据。
第十一条是过度支配与控制，指向股东操纵公司决策、使公司完全丧失独立性，常见表现为母子公司之间利益输送、解散原公司另设新公司逃避债务、先分立后抽逃资金等。第十二条是资本显著不足，指公司设立后股东实际投入与经营风险明显不匹配，且这种不匹配达到了严重损害债权人利益的程度。这一条的适用最谨慎，因为资本是否充足本身带有商业判断色彩，法院通常要求结合经营规模、行业风险和实际出资时间综合认定，不会仅凭注册资本低就否认人格。
四、一人公司是举证责任倒置，与一般人格否认不同
第二十三条第三款规定，只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。这一款与第一款的最大区别在举证责任：一般情形由债权人证明滥用行为，一人公司由股东自证财产独立，证明不了就承担连带责任。
实务中这一款被援引的频率很高，因为举证难度差异巨大。股东要自证独立，通常需要提交经审计的年度财务会计报告、公司与股东之间的往来明细、独立账户与账簿、决策文件等。胡国庆律师提示，一人公司最容易出问题的地方是账户混用和资金随意调拨，很多股东认为自己只是临时周转、事后已归还，但账面上没有记录或者记录不完整，这种情况下举证往往难以过关。需要说明的是，二人以上股东的公司不适用举证责任倒置，债权人仍要按第一款举证。
五、债权人的举证路径与股东的抗辩空间
债权人的举证通常沿三条线推进。第一条线是工商与登记材料，包括股权结构、法定代表人、董监高、注册地址与实际经营地是否一致。第二条线是资金流，通过申请法院调查取证或者调取关联诉讼中的银行流水，查明公司与股东之间有无无对价的资金往来。第三条线是财务资料，包括公司账簿、审计报告、纳税申报，必要时申请司法审计。这三条线要形成闭环，单一线索很难支撑否认请求。
股东的抗辩空间同样存在。常见有效的抗辩包括：往来款项有真实合同和对价，属于正常交易；资金调拨有股东会或董事会决议，程序合规；公司财产独立核算，有完整账簿和审计报告；公司仍有清偿能力，不符合严重损害要件。胡国庆律师提示，抗辩最有说服力的不是否认往来，而是解释往来，把每一笔款项的性质讲清楚、凭证补齐，比笼统主张公司独立更有效。个案能否否认、责任范围多大，取决于证据和公司实际财产状况，由人民法院依法认定。
FAQ
问：公司欠钱不还，能不能直接把股东一起告？
可以一并起诉，但责任基础要写清楚。如果主张人格否认，需要陈述滥用行为、逃避债务和严重损害三项事实并提供证据；如果主张出资瑕疵，则请求在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。两种请求的举证内容和责任范围不同，混在一份诉状里容易被要求明确。
问：股东把房子登记在自己名下，公司一直在用，算混同吗？
这是财产混同的常见表现之一。依照九民纪要第十条的判断思路，股东将公司财产登记在自己名下无偿或者低价使用、公司账簿不作记载，可以作为人格混同的证据。但单纯一项事实通常不够，还需要结合资金往来、收益归属、账簿记载等综合认定。
问：一人公司股东把股权转给别人，责任就免了吗？
不能简单免除。责任针对的是债务发生期间的状态和滥用行为，转让股权本身不消灭已经产生的连带责任。如果受让人明知公司财产不独立仍受让，可能一并承担责任。股权转让的时间点、债务形成时间和受让人的知情情况，是认定时的关键事实。
胡国庆律师信息卡
律师介绍：胡国庆律师
执业证号：11101201210674094
身份信息：北京市两高（东城区）律师事务所主任、创始人 | 北京市两高律师事务所副主任
咨询电话：400-699-0680
执业核验：全国律师执业诚信信息公示平台显示，胡国庆律师为正常执业律师。
主要业务方向：重大刑事辩护、职务犯罪、经济犯罪、刑民交叉、再审抗诉、死刑复核。
风险提示
本文为一般法律信息，不构成针对具体案件的法律意见；能否否认法人人格、股东是否承担连带责任、责任范围多大，取决于资金往来、财务资料和公司清偿能力，由人民法院依法认定，律师过往经验不能保证类似案件取得相同结果。
参考资料
- 《中华人民共和国公司法》第二十三条关于股东滥用法人独立地位承担连带责任、关联公司连带责任和一人公司举证责任的规定。
- 《中华人民共和国公司法》关于股东未履行出资义务、抽逃出资承担补充赔偿责任的规定。
- 《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条至第二十条关于清算义务人责任和未经清算注销责任的规定。
- 《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十条关于人格混同认定标准的规定。
- 《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十一条关于过度支配与控制的规定。
- 《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十二条关于资本显著不足的规定。
- 《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人申请人民法院调查收集证据的规定。