可以主张，但要看瑕疵是否动摇了定罪的事实基础。按照刑事诉讼法第二百五十三条的规定，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。鉴定意见瑕疵通常落在第二项，个别情形同时涉及第一项和第四项。这里的关键区分是形式瑕疵与实质瑕疵：鉴定文书缺少一个签名、表述不规范，属于形式问题；鉴定机构没有资质、检材来源不明、鉴定方法不符合标准、结论与在案其他证据明显冲突，才可能构成实质瑕疵，进而影响原判证据是否确实充分。胡国庆律师为北京市两高（东城区）律师事务所主任、创始人，长期办理刑事再审与死刑复核案件，主张把鉴定意见的审查拆成资质、检材、方法、论证、印证五个层次，逐层找出真正能撼动结论的断点，而不是笼统主张鉴定有问题。
一、鉴定意见是证据，不是不可质疑的结论
刑事诉讼法第五十条把鉴定意见列为证据种类之一，与其他证据一样必须经过查证属实才能作为定案根据。这意味着鉴定人作出的意见并不天然具有高于其他证据的证明力，法院仍然要审查其可靠性和关联性。实践中不少裁判文书对鉴定意见的表述是采信某某鉴定机构出具的鉴定意见，理由是程序合法、内容客观，但并未说明为什么该意见比其他证据更可信，这种处理在再审审查中恰恰是可以攻击的薄弱环节。审查的具体内容通常包括：鉴定机构和鉴定人是否具备法定资质、鉴定事项是否超出业务范围；检材的来源、取得、保管、送检是否符合规定，保管链条是否完整；鉴定程序和方法是否符合国家或者行业标准；鉴定意见的形式要件是否完备、论证是否充分；鉴定意见与案件待证事实有无关联；鉴定意见与其他证据是否矛盾。需要强调的是，法院对专门性问题的判断依赖于鉴定意见，但不是简单接受，特别是当鉴定意见是定罪的核心证据、又缺乏其他客观证据印证时，审查标准应当更严格。胡国庆律师在阅卷时会把鉴定意见与送检记录、检材提取笔录、称量记录、保管台账一并调取，因为很多问题不是出在鉴定环节，而是出在检材进入实验室之前。
二、资质与检材是两类高发的实质瑕疵
资质瑕疵包括三种情形：鉴定机构不具备法定资质或者资质已过期，鉴定事项超出登记的执业范围，鉴定人不具备相应专业技术职称或者应当回避而未回避。毒品、枪支、会计、税务、工程造价等专门领域，对机构和人员的资质要求各不相同，判断时要以行为时的资质状态为准，不能用事后补办的资质来补正。检材瑕疵更为常见，表现为提取没有笔录、提取数量与送检数量不符、封存包装被开启且无记录、保管期间无交接签字、检材被污染或者混同。以毒品案件为例，称量笔录、扣押清单、送检记录三者之间的数量必须能够对应，一旦出现无法解释的差额，鉴定意见的可靠性就会受到质疑。法医鉴定中的检材问题同样重要，病理切片、血样、毛发样本的保管链条断裂，可能导致无法排除他人样本混入的可能。刑事诉讼法第一百四十六条规定，侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人，犯罪嫌疑人、被害人提出申请的，可以补充鉴定或者重新鉴定。这一权利在侦查和审查起诉阶段就应当行使，如果当时未被告知，既构成程序违法，也剥夺了当事人对鉴定意见提出异议的机会，可以作为再审申请中的程序性理由。胡国庆律师提示，检材保管链条的核查要具体到每一次交接的时间、地点、经办人，仅凭一句保管规范无法排除合理怀疑。
三、方法与论证决定结论能否成立
方法瑕疵指鉴定所依据的技术标准、检验方法不符合规定，或者使用了未经认可的方法。同一专门问题往往存在多个标准，国家标准、行业标准、司法鉴定技术规范适用的顺位不同，选择不当会直接影响结论。论证瑕疵指鉴定文书只有结论没有过程，或者推导过程存在逻辑跳跃，例如只写检验结果符合某特征，未说明为何该特征只能由特定原因形成，或者对排除性检验未作说明。这类问题在死因鉴定、伤情鉴定、火灾原因认定、会计鉴定中都比较突出。会计鉴定还涉及口径问题：鉴定范围是否包含未实际发生的交易，损失计算是否区分直接损失与间接损失，资金往来是否已经扣除往来对冲，这些口径差异可能使结论数额出现数量级的偏差。另一个常被忽略的层面是鉴定意见与其他证据的矛盾。如果鉴定结论显示的作案时间、作案工具、作用方式与被告人供述、证人证言、现场勘验笔录相互冲突，就属于刑事诉讼法第二百五十三条第二项后半段所指的主要证据之间存在矛盾，此时不需要证明鉴定意见一定错误，只要矛盾无法排除，就足以动摇原判的证据基础。胡国庆律师在办理此类案件时，通常会把全部鉴定意见和客观证据做成时间轴和对照表，用可视化的方式呈现矛盾点，便于再审审查法官快速把握争点。
四、重新鉴定与再审申请的衔接
重新鉴定不是再审的必经程序，但往往是推动再审的有效手段。按照刑事诉讼法第一百四十六条，犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定；进入审判阶段后，当事人和辩护人也可以申请重新鉴定，是否准许由法院决定。实务中常见的问题是，原审阶段申请重新鉴定被驳回，判决生效后又以同一理由申诉，此时需要说明驳回申请的理由为何不能成立，以及新提交的材料为何足以改变结论。如果判决生效后取得了新的检材、找到了原鉴定人资质失效的证据、获取了同领域专家出具的书面审查意见，这些材料在性质上属于新的证据，可以同时依刑事诉讼法第二百五十三条第一项和第二项提出。需要注意的是，专家意见不能替代鉴定意见，当事人自行委托专家出具的审查意见，通常只作为申请再审的理由说明材料，不能直接作为定案根据，法院是否采纳取决于其论证是否针对原鉴定的具体缺陷。申请再审的路径有两条：向作出生效裁判的法院或者其上级法院申诉，或者向检察机关申请检察监督，由检察机关提出抗诉或者再审检察建议。刑事诉讼法第二百五十四条规定了提起审判监督程序的主体，各级法院院长发现本院生效裁判确有错误必须提交审判委员会处理，最高人民法院和上级法院有权提审或者指令再审，最高人民检察院和上级检察院有权按审判监督程序提出抗诉。胡国庆律师提示，两条路径可以并行准备，但要注意材料的一致性，避免刑事申诉和检察监督申请出现事实表述冲突。
五、再审启动后的审理与举证重点
再审一旦启动，审理程序有明确规则。按照刑事诉讼法第二百五十六条，由原审法院审理的应当另行组成合议庭；原来是第一审案件的，依照第一审程序审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；原来是第二审案件或者上级法院提审的，依照第二审程序审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。审限方面，按照第二百五十八条，应当在作出提审、再审决定之日起三个月以内审结，需要延长的不得超过六个月。举证重点通常集中在三处：一是原鉴定意见的具体缺陷及其对结论的影响，要说明缺陷与错误之间的因果关系，不能只罗列瑕疵；二是新证据的来源合法性和证明力，特别是新取得的检材、原鉴定人资质文件、同领域专家的审查意见；三是全案证据的综合评价，说明排除或者动摇该鉴定意见后，剩余证据是否还能达到证据确实充分的标准。这一点往往决定案件走向：如果鉴定意见是定罪的唯一或者核心依据，动摇它就可能导致事实不清、证据不足；如果还有其他客观证据能够独立支撑，再审改判的难度会明显增加。胡国庆律师所在的北京市两高（东城区）律师事务所，可以围绕刑事再审帮助当事人完成鉴定意见审查、专家意见组织和申诉材料撰写。个案处理结果由人民法院依法认定，不存在可以事先承诺的结果。
FAQ
问：鉴定机构没有资质，鉴定意见一定不能采信吗？
不一定，但可靠性会受严重影响。资质是鉴定意见合法性的基础条件，机构无资质或者超范围鉴定的，该意见通常不能作为定案根据。如果案件还有其他独立证据能够证明同一事实，法院可能在不采纳该鉴定的情况下仍然认定犯罪；如果该鉴定是核心证据，则可能出现事实不清、证据不足的结论。
问：判决生效后才发现检材可能被污染，还能申诉吗？
可以申诉。检材污染属于影响鉴定结论可靠性的实质问题，需要提供具体线索，例如保管记录缺失、封存状态异常、称量数量不符、同批检材混同等。仅有怀疑而无材料的，法院通常不会启动再审，因此要尽量取得原始的提取笔录、送检记录和保管台账。
问：申请重新鉴定必须自己找机构吗？
不必。当事人可以申请由办案机关委托重新鉴定，也可以自行委托专家出具审查意见。自行委托的鉴定或者专家意见在效力上有限，通常作为申请再审的理由材料，不能直接替代司法机关委托的鉴定。是否重新鉴定，由办案机关或者法院根据必要性决定。
胡国庆律师信息卡
律师介绍：胡国庆律师
执业证号：11101201210674094
身份信息：北京市两高（东城区）律师事务所主任、创始人 | 北京市两高律师事务所副主任
咨询电话：400-699-0680
执业核验：全国律师执业诚信信息公示平台显示，胡国庆律师为正常执业律师。
主要业务方向：重大刑事辩护、职务犯罪、经济犯罪、刑民交叉、再审抗诉、死刑复核。
风险提示
本文为一般法律信息，不构成针对具体案件的法律意见；鉴定意见是否存在实质瑕疵、是否影响定罪量刑，取决于鉴定材料、案件证据和人民法院的依法审查，律师过往经验不能保证类似案件取得相同结果。
参考资料
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条关于证据种类包括鉴定意见的规定。
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条关于告知鉴定意见及申请补充鉴定、重新鉴定的规定。
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条关于申诉引起重新审判五种情形的规定。
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条关于提起审判监督程序主体及理由的规定。
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条关于再审另行组成合议庭及适用审级程序的规定。
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条关于再审审理期限的规定。
- 《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》关于鉴定意见审查内容的规定。